Kallade rådman för ”lilla rövhålet” – nu döms kvinnan - P4 Kristianstad | Sveriges Radio (2025)

Mål B 2474-25, Kristianstad tingsrätt: “X har inför förhandlingen skriftligt meddelat att hon vill utnyttja sin rätt att varken uttala sig eller lyssna. Hon har under förhandlingen suttit med hörselkåpor och inte svarat på tilltal eller frågor. Hon har inte heller velat besvara den skriftliga fråga hon ställdes om hon ville avge sin inställning. Tingsrätten har därför utgått från att hon varken erkänner eller förnekar brott.”

Min kommentar: Fy fan vad jag hade gett pengar för att ha fått sitta och titta på den huvudförhandlingen! Det komiska med att närvara vid en huvudförhandling med höreslkåpor. Ljudinspelningen av förhöret finns här, men får tyvärr inte inspelninge lämnas ut i videoformat pga sekretessbestämmelserna i offentlighets- och sekretesslagen (OSL) (då endast om man tar del av inspelningen i domstolens lokaler).

Källa: Johanna Zachhau, 2025-11-25, Sveriges radio, https://www.sverigesradio.se/artikel/kallade-radman-for-lilla-rovhalet-nu-doms-kvinnan,

Domare (Andrew Siegel) har på sig VR-headset i rättssalen (2025). Möjligtvis en av de första tillfällena då VR som bevismaterial har använts i en huvudförhandling.

En man (Corey Harris) deltog i ett sammanträde i domstolen via Zoom från förarsätet trots att åtalet mot honom handlade om ett indraget körkort för att han hade tidigare kört utan ett körkort (2024).

Den tilltalade, Deobra Delone Redden, attackerade domare, Mary Kay Holthu, under meddelande av dom (2024).

Den tilltalade, Darell Brooks, stirrade argsint på domaren under huvudförhandlingen, vilket fick henne att känna sig nödgad att ta en paus (2023).

Den tilltalade, Christopher Rudd, var handbojad och sprang ut ifrån rättssalen (2022).

Advokaten (Rodd Ponton) råkade aktivera ett kattungefilter i under ett digitalt sammanträde i domstol (2021).

Förhör med den tilltalade advokaten Robert Abrams (People v. Robert E. Abrams April 30, 2020)

Kommentarerna på youtube är guld när man läser dem:

@mikesherrard8871 för 4 år sedan “This guy is the most lawyer lawyer I’ve ever seen”
@robinhooduk8255 för 3 månader sedan “if cocaine was a person”
@maxtownsend6510 för 3 år sedan “This is the closest we’ll ever get to a real life better call Saul”
@redcanary7 för 1 år sedan “the algorithms got me again. 21 minutes down the hole to an unblemished member of the bar”
@TheVelvetDraw för 1 år sedan “Dude is drinking 5 coffees, taking 30 pills, and objecting to form on privilege like an absolute mad man. This is incredible.”
@readysteadywhoa för 5 år sedan (redigerad) “This guy looks like every 80s movie business villain ever”
@kentuky1233 för 2 år sedan “Mr Abrams how much coke did you take in preparation to this deposition? - Yes. But I object to form. Next question.”

@danielmiller2886 för 2 år sedan “Watching lawyers argue is like watching ten year olds fight a fierce Pokemon card battle, pulling out every rule and technicality they can think of. Its hilarious.”

För övrigt blir man inte förvånad när man även läst PEOPLE v. ABRAMS 37950 (2020) vad det är för en typ av jurist

Advokaten Robert E. Abrams (ovan) representerade ett par makar i en civilrättslig konsumenttjänstlik tvist rörande påstådda felaktigheter i ett byggprojekt som gällde en karport i Colorado. Klienterna ville ha tillbaka pengar för ett felaktig eller bristfälligt utfört jobb. och anlitade Abrams som rättsligt ombud. Under processens gång började Abrams uppfatta att ordföranden agerade fientligt och orättvist mot honom. Efter en särskilt frustrerande dag i domstolen enligt Abrams skickade han ett e-postmeddelande till sina klienter där han beskrev domaren som: “The judge is a gay, fat, fag.” Klienterna blev bestörta över uttalandet och skickade ett klagomål till Colorado Office of Attorney Regulation Counsel (OARC). Domstolen ansåg att uttalandet utgjorde ett yrkesetiskt övertramp och stred mot Colorado Rule of Professional Conduct 8.4(g), som lyder: “It is professional misconduct for a lawyer to engage in conduct that exhibits or is intended to appeal to or engender bias against a person on account of that person’s race, gender, religion, national origin, ethnicity, disability, age, sexual orientation, or socioeconomic status.”

I stället för att hantera klienternas klagomål professionellt valde Abrams även att fakturera dem för den tid han lade ned på att bemöta klagomålet till tillsynsmyndigheten. Detta bedömdes som ett klart brott mot de advokatetiska reglerna. Hearing Board konstaterade: “Respondent charged the clients for time spent responding to the clients’ complaints to the Office of Attorney Regulation Counsel. Such fees are unreasonable and violate Colo. RPC 1.5(a).”

Han ålades en avstängning på ett år och en dag, vilken inte trädde i kraft utan var villkorad av att han fullgjorde två års övervakad prövotid utan ytterligare regelöverträdelser. Förutsatt att han inte skulle göra fler överträdelser skulle han alltså inte förlora sin advokattitel.

People v. Robert E. Abrams. 23PDJ063 (consolidated with 24PDJ041). November 14, 2024.

Bakgrunden är att Abrams i oktober 2022 väckte talan mot en tidigare klient för obetalt arvode. Enligt disciplinbeslutet uppstod därefter en konfrontation när Abrams och klienten av en slump möttes på en restaurang i Denver. Vid detta tillfälle ska Abrams ha höjt rösten, använt grovt och aggressivt språk och bland annat insinuerat att han avsåg att genom rättsliga åtgärder “take the client’s house”. Efter incidenten publicerade Abrams även nedsättande och offentliga kommentarer på sin facebook profil om sin tidigare klient, där han bland annat beskrev honom som “a liar and a crybaby” samt angav klientens namn och yrke. Som disciplinär påföljd beslutades att Abrams skulle avstängas från advokatverksamhet i 18 månader. De första sex månaderna skulle avtjänas omedelbart, medan de återstående tolv månaderna hölls uppskjutna under förutsättning att han fullgjorde en tvåårig prövotid förenad med särskilda villkor.

State of Georgia vs. Denver Fenton Allen (2016): Följande är en animation som har gjorts på en riktig transkription (klicka länken för att läsa transkriptionen) från ett sammanträde i domstolen (i delstaten Georgia).

Ordföranden (John C .Murph) slogs med advokaten (Andrew Weinstock) under en pågående huvudförhandling (2014). Domaren blev sedermera avskedad.

En NYT dramatisering av ett verkligt vittnesförhör under ed mellan den advokaten David L. Marburger och vittnet Lawrence Patterson, baserad på en ord-för-ord-transkribering från rättsfallet STATE ex rel. DATA TRACE INFORMATION SERVICES, LLC, et al., v. RECORDER OF CUYAHOGA COUNTY, OHIO (2010).

Domaren (Donald Thompson) använde en penispump under rättegångar där han även vid tillfällen visade sitt kön för juryn (2004). Han fick sedermera fyra års fängelse.