Eftersom jag läser två valbara kurser den här terminen – varav en på distans med start idag och den andra först om två månader – har jag lite flexibilitet i schemat och därmed möjlighet att ta mig vissa friheter. En av dessa friheter är att redan nu börja skapa mig en uppfattning inför T9.

Min största svaghet som uppsatsförfattare har alltid varit att komma på idéer och utveckla tankar om ämnen att skriva om. Under juristprogrammet har jag ofta hamnat i situationer där jag i sista stund tvingats välja ämnen som inte varit genomtänkta, vilket lett till stress och sena nätter – så kallade "all-nighters" – på T1:2, T2 och T3 (hela tre gånger!). Som man kan föreställa sig blev resultaten därefter, med alla de klassiska symtomen på en sent påbörjad uppsats.

Denna brist hos mig har oroat mig, särskilt de senaste två terminerna, då jag försökt att i egen regi hjärnbolla idéer inför examensarbetet i T9. För att undvika samma misstag har jag därför bestämt mig för att delta i de relevanta föreläsningarna som T9:orna har om uppsatsskrivande, trots att jag själv ännu inte går T9. Föreläsningarna jag planerat att närvara vid handlar bland annat om skrivtips, uppsatskrav och exempel på tidigare studenters ämnesval.

Idag deltog jag i T9:ornas första terminsföreläsning, som behandlade uppsatskrav samt generella tips och fallgropar – en genomgång av "do’s and don’ts". Jag tog särskilt med mig två punkter:

Fritt ämnesval – Studenterna får själva välja uppsatsämne, syfte, metod och upplägg, så länge det har en juridisk inriktning.
Inga formella krav på uppsatsens storlek – Det finns ingen fastställd sidomfångsgräns, men kursföreståndaren betonade att det kan vara svårt att uppfylla alla bedömningskriterier med en uppsats på bara tio sidor. Samtidigt är det knappast en fördel att lämna in en uppsats på 200 sidor.

Noteringar från föreläsningarna

Att närvara på T9:ornas föreläsningar väckte en del uppmärksamhet. När jag och en studiekamrat (som faktiskt ska skriva sin uppsats denna termin) gick in i föreläsningssalen fick vi en del förvånade blickar – det var tydligt att vi inte tillhörde deras årskull. Vid en senare föreläsning blev jag till och med direkt tillfrågad av två studenter vad jag gjorde där. Jag förstår det – efter flera års studier tillsammans bildas en stark sammanhållning i en årskull.

Ad notam: Applåder efter varje föreläsning?

Jag har lagt märke till att T9:orna applåderar efter varje föreläsning. Om det beror på att de är en ovanligt trevlig kull eller på att dessa föreläsningar är deras sista på juristprogrammet låter jag vara osagt. Fenomenet har dock upprepats under flera föreläsningar.

Uppdatering 29 augusti 2023: Applåderna har fortsatt under två av dagens tre föreläsningar.

Nyhet: En kurskamrat har blivit min granne

Idag fick jag veta att en av mina kurskamrater, som jag började juristprogrammet med, nyligen flyttat in i samma lägenhetskomplex som jag. Det innebär att vi nu är fem personer från vår ursprungliga kursstart som bor i samma byggnad. Oddsen för att något sådant skulle ske i en större stad känns ganska låga – ännu ett argument för att studera i en studentstad med en relativt välfungerande bostadssituation.

Uppdatering 15 januari 2024: En ögonöppnare

Jag har nu fått tillgång till några av de examensuppsatser som T9:orna skrev under höstterminen, och det har minst sagt varit en ögonöppnare. Det är fascinerande att se vilken nivå juriststudenters redovisade kunskap kan ligga på efter 4,5 år av akademiska studier. Självklart innebär inte en svag uppsats nödvändigtvis att författaren har bristande rättsvetenskapligt skrivande – ofta är det snarare en fråga om brist på inspiration och prokrastinering.

Exempel på en uppsats med stora brister:

Jag stötte på en examensuppsats på 50 sidor där analysdelen endast bestod av två sidor. Det säger ändå något om var gränserna på programmet verkar dras.

I samma uppsats så kan man hitta följande fotnotern i en rättsdogmatiskt utredning om gällande rätt angående personlig culpa: